嘎吉~e君~好久不見啦！
難得e君大仙開釋，嘎吉趕快拜一下啊！
此仙可是左打鬼才、右打大師
即使被圍剿到被群眾早就認為站不住立場
本人還是自我感覺良好到從未未曾言敗啊！
對了！e君大仙可否告知一下本期頭獎號碼？XD(2012-05-10 02:16)

美麗的背肌！XD(2010-07-07 15:17)

夏天！水池！少女！讚啦！(2010-07-02 16:09)

😬 科幻作品是真的很少看你畫啊！背景這種方式也蠻不錯讚的！XDDD(2010-05-03 15:59)

至於有網友提及的「幾百元教學書」抵的上「某些教學中心課程」
我想，若是教學書做到讓人看不懂，那真是該回去反省
（我目前就努力反省中XD）

試想一下，以往國中小學上課時，難道我們沒有使用課本的習慣嗎？
還是大多數人都在森林小學上課，很輕鬆的學習？
不！就算是森林小學上課，也都有使用到課本的方式

然而「課本」跟「課程」是不一樣的

因為「課本」是老師們的一種教材，一種上課工具
一樣的課本，拿在各種老師手上，有著不同的變化
因為老師的教材不僅止於課本，還會準備更多資料提供學員了解
甚至講師親自繪圖示範，是一種經驗的傳承
可以看見講師處理繪圖上的一些問題時的方式
更仔細的說，應該是......

不是每種記巧都能用紙筆紀錄下來的

所以「課程」有它的魅力在
當然我們以往的上課經驗也會知道，有些老師的課就是很無聊
有些則是有趣的要命，這是頻率問題
A學生上A老師的課能理解，不代表B學生也上A老師的課能融會貫通
同樣的，A學生上A老師的課能理解，不代表上B老師的課能更熟練
既然去上了「課程」，印象中，很多教育中心都提供很多旁聽機會
多去更多老師課程上聆聽，是讓自己有更多成長機會才是
（當然，我也在反省我就是那種講課大家都嫌無聊的那種類型）(2008-03-21 15:37)

感謝Ys很理性的回應了此事
所以「Ys戲謔稱人『孩子』」這事情算是給peterkjpan一個交代了

至於「peterkjpan畫工是否得宜」這事情的討論
上述網友也延伸了幾個跟此話題不一樣的事情探討
我想也一併書寫我的感想

我想「有沒有使用照片改成圖」這事情
其實就是在討論「使用電腦軟體製作」的深度
這也是以往許多網友的誤解
好像「使用電腦軟體製作」就不算是繪圖作品

其實問題只是在於「拿他人版權照片修改」這事宜

換句話說，即使peterkjpan藉由修改照片作出非常唯美的作品
但是用的照片是「他人版權照片」

我們還是可以說他畫的很美，但是也會為他擔心
因為這在目前而言，是有「道德不潔」的問題存在
當然，如同前文，若是peterkjpan表示為練習作品，就沒有這問題存在

而若是peterkjpan想要以此功夫挑戰商業時
直接拿「他人版權照片」，只要沒被提告好像可以避一時
但是這是有風險的，因為我們永遠不知道什麼時候會被告
還有，出版社合約多半會告訴你一件事情

「這是你個人瓢竊，跟出版社無關」

換句話說，出版社也不會承擔責任，甚至會成為被害者
也跟著照片版權主告你侵權之罪
這種無妄之災，即使最後沒有被告成
光是收法院信件，上法院，就是種很痛苦的事情

更不用提若是正式商業化，被專業級人士挖出盜竊照片之實
在網路上不斷的如同幽靈般大肆的批評著
也許一般民眾會以為是創作者自己原創
但是那種陰霾會伴隨許久的

反之，這不是警告peterkjpan不准使用照片
而是換個角度來看，自己拍攝自己想繪畫的照片不就得了？

雖然上述的版權照片一事
更可以追溯討論到「著作權是否有必要」這如此浩大的議題
不過，我想單就peterkjpan被眾網友質疑的事情
可以暫時以此簡單說明狀況，讓peterkjpan理解大家的疑慮是啥(2008-03-21 15:25)

我想大家把事情搞混了，變成某種暴民導向

「peterkjpan畫工是否得宜」和「Ys戲謔稱人『孩子』」應該是兩件事情

先不提「peterkjpan畫工是否得宜」這事情
單純以「Ys戲謔稱人『孩子』」這事情作為探討
沒理由在不清楚對方年紀以及跟對方不算很熟下，用此稱呼
這有點像是倚老賣老的方式，以前輩身份戲謔式的跟晚輩調侃
但是這前提是，彼此心照不宣，覺得是種風雅
若是對方感覺有強烈的惡意而提出質詢
禮貌性的回應是種戲謔，即使不道歉也沒什麼關係
但是目前看來，變成Ys沒有多做解釋
反而是以「peterkjpan畫工是否得宜」作文章，把這話題引開
變成大家也跟著用「peterkjpan畫工是否得宜」作為導向
要求peterkjpan不應該對「Ys戲謔稱人『孩子』」這事情追訴與質疑
這很不合理

接著，我們討論「peterkjpan畫工是否得宜」這事情
這可先粗略的分為「商業導向」跟「自我追求」
暫且不預設peterkjpan追求畫技的理由為何
在沒有確認對方目標前，我們可以探討對方骨架有問題&構圖有錯誤
但是關於對方「有沒有使用照片改圖」這不是重點吧？

若是今日peterkjpan朝商業目標邁進
為求「不觸犯著作權」以及「創作道德清潔」下
我們適度的提醒peterkjpan這是好意
但是peterkjpan若是無意接受或是排斥談論「有沒有使用照片改圖」
也不用惡言相向吧？畢竟我們提出了建言，對方可以選擇不從
只是後果未來他要自行負擔與吸收而已

而若是peterkjpan只是「自我追求」
那就更不用討論「有沒有使用照片改圖」一事了
因為根本沒有商業價值的討論基礎存在
若是當成「習作」，誰需要對一張練習圖作為探討？
甚至，若peterkjpan目標只是用此畫給喜愛的異性
那用影像合成或是手工繪製，有這麼重要嗎？

誠實雖然是種美德，抓到他人說謊也是種借鏡
但是過度的以此作為「正義」之名要人低頭，這變成種暴力

「peterkjpan畫工是否得宜」還有更多可以討論
但是請大家先記得一件事情，peterkjpan一開始回應的質詢不是這件事情
是詢問「Ys戲謔稱人『孩子』」一事，不要錯把他人問題改為另一件事情
這對peterkjpan也很不禮貌，更不用提趁機用此版討論其他話題的人了
亂入是有趣的，但是讓人因此模糊焦點，變成暴動，那就不有趣了

最後，我想說的是──「大哥大姐們，理智點吧！」(2008-03-20 15:37)

台中展要找場地不易啊！所以敲了一陣子囉！(2007-11-20 09:04)

CG SMART PARTY口袋展─「Mini-Party」
http://blog.roodo.com/cgsmart/archives/4477001.html

這次CG SMART口袋展──Mini Party主要都是胖普跟PAPARAY在堆動
他們兩個人拼湊著忙手忙腳在那邊忙的團團轉，真是辛苦了！！

希望對你們而言，是個美好的回憶喔！！(2007-11-18 06:17)

🤔 我可以去展出小雪渦裸像嗎？←喂！！(2007-11-18 06:01)

橫條紋三角褲...... 😅(2007-11-13 16:01)

尖尖小帽XD(2007-11-13 16:00)

原來如此~原來如此~XD(2007-11-13 05:51)

😱 胖普在我家，耳朵真的可以扭成這樣ㄝ！天啊！
何時舉辦聚會啊？讓他表演！讓他表演！(2007-11-13 05:49)

靠！竟然被你們發現我的用意了！糟糕！！XD(2007-11-12 22:36)

因為「來源」不是自己構成的，藉由「來源」去獲得了一些「利益」
當有人提問時，落落大方的講出原始「來源」，這並不可恥
應該說，這是尊重「來源」，大家不會因此排擠誠實的人的

當然，上述狀況是把作品當作習作沒有獲利時是可行的
若是變成商業行為時，那就不可以照上述方式處理了
那變成盜用他人照片著作權問題了！(2007-11-12 21:35)