我比較納悶的是怎會跑到我家來留言？
難道我看起來像是巨乳美少女嗎？？(2007-03-09 18:43)

小時候的回憶啊！XDD(2007-02-21 10:57)

至少可以確認，國際書展上，去全力出版社那邊保證可以買的到！！(2007-01-27 12:40)

http://vovo2000.com/friend/
附帶一提，若是說的是駐站畫家區的話，連結在此，麻煩慢慢看，慢慢告，我期待著......記得有好消息要回報一聲喔！(2006-11-19 19:01)

😬 看了半天我還是看不懂在討論啥！可不可以趕快告？我想看結果......真是太美妙囉！(2006-11-19 18:58)

夜貓館咖啡屋現任社長VOfan的2006 動畫預告片「 1/60．∞」
http://www.wretch.cc/blog/VOFAN&article_id=3601284

呼呼~所謂的故事啊~~(裝老頭子)(2006-11-07 19:33)

既然都貼了，就貼完整吧！XDDDDDDD

「最後流亡」動畫設定者─村田蓮爾將於11月11日Juicer Plan開幕親臨台北！
《最後流亡》&《青之六號》人物設定，也是現今《robot》責任編輯的日本超水準創作者「村田蓮爾」，應主辦單位鳳甲美術館與夜貓館咖啡屋之邀，特別於2006年11月11日《juicer plan》─藝∞類-混汁計畫開幕當日親自出席！村田蓮爾將帶來個人打造的品牌「rm」，展示手錶、腳踏車、大衣、背包……跨界設計充滿未來想像的生活用品，開幕當日村田蓮爾除了舉辦簽名會以外，更將使用Wacom數位板於現場繪圖示範！！台灣方面也特別邀請多位創作者，呈現六種跨領域創作形式，包括了在國際級享有盛名的插畫名家「平凡」與「陳淑芬」；近年專注於關節娃娃原模製作的原型師「靜子」；知名平面設計創作者「李明道Akibo」；臺灣互動影音裝置第一把交椅「黃心健/故事巢」；去年舉辦個人創作展一炮而紅的創作新銳─「毅峰」；長年耕耘台灣公仔文化的圖像創作團體「SOOO獸」；台新獎大獎得主與跨領域的鬼才「施工忠昊」與所率領的iMod design設計團隊。「juicer(果汁機)」，利用生活電氣用品的攪拌功能，為本展作為創作跨領域「混合、融合」之意。《juicer plan》主要是希望藉由跨領域創作art + fashion + design + anime + dolls ……為核心，將各領域創作者結集並嘗試進行新創作思維構想的計畫。《juicer plan》預計於2006年11月11日開幕，展覽至2007年1月14日，展覽地點：鳳甲美術館，台北市112北投區大業路260號5樓(捷運奇岩站)詳情請洽： http//:www.hong-gah.org.tw、02-28942272 ，或可至《juicer plan》官網查詢： http://www.hong-gah.org.tw/info/20061111/

本次《juicer plan》─藝∞類-混汁計畫開幕當日11月11日(六)下午2:00特別邀請日本知名創作者村田蓮爾舉辦簽名活動！名額限定400位。開幕翌日11月12日下午2:00則將舉行村田蓮爾與國內插畫大師平凡、陳淑芬的特別對談！會後並舉辦由Wacom贊助的村田蓮爾現場繪圖示範！會場限定60個座位。兩場活動皆以排隊進行認證並領取簽名號碼牌方式進行！

凡當日持有村田蓮爾之指定正版商品並持有門票者，皆可排隊進行認證並領取簽名號碼牌！領取時間於上午10：30分開始至12：30結束！名額於時間內領取完即截止，逾時亦不候，還請大家把握本次良機喔！(2006-11-03 14:02)

個人小建議──「整件事情應該朝正面的思考去面對！」

台灣的教育讓我們往往只能抱怨跟互相憎恨，大家小時候應該都有經驗，考試考不好就是被責怪，考的好卻沒考前三名，也會被講話，整個環境中被養成一種標準在看待一些事情，沒有到達那些標準，就是該死，而且沒有可解的其他方式，因此成績差的人，宛如太保太妹，若是加上抽煙，那男的不是去PUB徹夜不歸，不然就是女的下海去做些鬼了……教育賜給我們的邏輯是一種找人負責的態度。

反正成績差一定是學生不努力唸書，會去鬼混一定是被壞學生帶壞，一定是…一定是…久而久之我們也學習了大人們的思考方式──要把一切推卸給他人，自己才會心情爽朗，但是……事件的發生，並不是找出錯誤或是彼此的罪惡就可以解決，如何從中釐清自身的問題，比較重要。

=============================================

「也不過就是份文稿，也不過就是份門檻。」自身不敢獨立投稿或是無法投稿，期望他人支援，當然就是依賴對方的專業，對方的專業並不是服務業，而且專業本身就是一個門檻，對方要願意為你相挺，自然要對方也認同你的作品，你看過推銷員自己都對自己產品沒信心，還有辦法鼓吹他人買下商品嗎？

因此若是對方的指導，自己不甚滿意，當然可以立刻解除合作關係，但是若不想解除合作關係，就該聆聽對方的專業意見，無論對方是否專業，無論對方是否有組工作室，無論對方是否有合法成立公司或是法人，你自己是作品的主人，你有權決定自己的去留，當合作夥伴的專業指導角度讓你無法忍受，或是對方的要求你無法達到，但是你還是選擇留著的理由是什麼？那就會指向一個答案──「你認為對方可以幫你出書」。

然而自身無法達到對方的專業要求，卻要人背書的理由何在？這不是一個手機費用的問題了，或者說──難道對方當時直接把手機費用給出，就可以安然離開？也就是說爭議點只是在於手機費用？若是只是因為一個手機費用，那何苦筆戰昭告大眾？表示這費用其實不是最重要的理由，然而回歸原點，要人背書的理由何在？這會是比較值得需要爭議的。

整篇文章可以看見作者對於自己作品的信心，若是如此有信心，何苦寄生他人工作室底下？對於作者本身身體健康無法得知，所以不能知道是否可以步行去小說出租店或是書局蒐集出版社地址跟eMail等等資料，但是現今網路發達，即使無法步行去小說出租店或是書局蒐集出版社地址跟eMail等等資料，也應該可以在網路上找到一些為數不小的出版社網頁，那……既然這麼有自信自己的創意點子，是否在溝通上產生分歧時，無法接受對方的指導時，就該思考獨立自主投稿？而不是卡個手機費用去停滯自己的作品催生，或者說，有跟對方說明過，對方若是賠償出因為溝通所以申請的手機費用，自身就真能安然離去，自主投稿？

而且回過頭來，對方的付出並不是零，所以自身花費的手機費用難道是被對方陷害推銷的？難道是對方快遞過來，還是圍著一堆黑道逼迫簽字買下的？「這是自身的選擇結果」也就是說，自己認為投資這些費用可以換得一個機會，所以自願的付出，然而連股市都有漲有跌，怎可認為投資這份費用下去就一定要獲得利益？這叫做貪婪。

因此整件事情中，可以看到作者立場搖擺不定的憤怒，但是對於新人是可以理解的，新人需要的是機會，所以會對於掌握機會這件事情很重視，但是學習「放棄合作夥伴」也是很重要的，若是對方已經有問題，甚至逼迫創作者把自身的堅持都放棄，那何苦繼續下去？

=============================================

創作者是會有盲點的，但是盲點不代表是種錯誤，作品的好壞並不是一堆人指著罵或是批評就可以得到結論的，或者說，那是集體式正義。也就是說，今天台北市全部人都認為一個女人該被強暴，那這位女生的人權就不該受重視，就該被強暴嗎？這並不是說了算話的問題點，這並不能扼止作者對於「集體式正義的質疑」，其實總有更好的方式解決吧？

試閱是一種方式，網路發表是一種方式，現今有些出版社是對於網路發表過的文章就不出版，但是當此文章受到250萬人次點閱呢？這又是另一個層次的問題，因此「市場並不是絕對，是相對」，操作方式不代表非要照舊有規模去操作，一個嶄新的創作者，就要用嶄新的方式去思考，在高人氣的作家書籍後面附上一兩頁新人撰寫的試寫稿，讓市場去評判，雖然慘忍，但也是種方式，誠如近日更有試閱本印製流傳公開讓人拿取，這些並不是要人非得花錢消災，而是找到一個測試的方法。

甚至於，出版社網路也有需要集中讀者，除了一線的作者群的簡閱與特集，提案申請特別的網路管道，藉由新人養育一批網路稿子，當作是一種門檻，一開始就是一份短篇至中篇的文稿是「本來就預定在網路發表不出版」的測試稿，那即使作者有某種程度的堅持，也是可以被妥協的，然而這都是該被思考跟操作的，而不是作者因為文體青澀，所以必須改變。

改變的方式有很多種，改變作者是最容易思考的方式，卻也是最慘忍的方式，或許只是這種新潮流的文體自身無法適應，而不是作者表達方式有問題，一個指導一個扼殺，這是某種程度的應有認知，然而若是對於「自己=市場」這件事情若是自信滿滿，那或者就是該注重合作關係的問題了。

合作關係是種互助的投資，專業編輯的指導，本身雖然是無形的付出，但是也是一份資產，那不包含電話的往來、會面的車馬費以及時間的損失，這些點點滴滴都是應該被數據化的，讓作者看到編輯的努力，而不是對持在言談中，甚至昇華成只剩「出書不出書」的問題，這都是編輯應該去詮釋的範疇。

這些並不是要人刻意的把數據一筆一筆攤在對方面前，而是「使用者付費」的問題，編輯的服務有多少，作者是有義務知道，而不是傻呼呼的只認定改好稿子就可以出書，這演變成口水戰，只剩編輯願意不願意的問題，然而這對編輯並不好受……

編輯跟出版社合作的關係是長久的，但是一個作者要變心卻是很快速的，因此編輯本來就會有自己的信用，推薦一個自己都不認為優秀的作者給出版社，即使出版社出版了此作者品，也可能造成編輯無法跟此出版社繼續合作配合，甚至產生嫌隙，然而這是要讓作者認知的事實，若是作者不願意依照編輯的方向操作，這單純表示「兩人理念不合」，更應該快刀斬亂麻，而不是好心去包容，這是互相燒彼此的時間、信任以及友誼。

若是對方數次無法達成自己想要的理想，為何不直接捨棄？結論不是無私的包容，更有可能只是希望有三件事情發生：對此作者有所期待、不想當壞人去嚴厲責難作者以及想展現自己的帶人工夫，無論上述哪些事情與事實相符，都不是很正確的判斷。

作者本身不願意跟編輯協商之前討論所作的結論，那必須提出理由，而編輯曾看過作者文章也認同的部分，下次反而要改變也得提出原因，而不是強勢的運用「專業」二字要求作者改進，應該是讓作者認知錯誤的問題點，若是作者體認了問題卻不願意改進，也提不出理由，這時編輯還對作者有所期待就是侮辱了編輯一職的尊嚴。

不願意當壞人則更是最差的問題點，大家都不願意當壞人，或者說不願意負責任，但是當一件事情逐漸惡化時，怎樣當機立斷把事情引導向最佳的解決途徑，這並不是新人或是感性的作者可能擁有的涵養，這是編輯應該學習的職業素養，因此即使當壞人嚴格的切割，也是編輯應當的責任，而不是寬心包容作者的任性，卻又無法讓作者有機會面對商業或是出版事宜。

至於想展現自己的新版圖，將原有不熟悉的產業，藉由新的作者去嘗試，這是很好的企圖，但是是否反而可能遺忘了，作者也是人，並不是打天下的工具，若是彼此無法獲得良性的溝通，而緊拉著這條堅持而無法放手，那或許只是彼此糾結產殘殺的無限循環？一個合作是要一起創造一份美好的未來，而不是誕生一個無止盡的殺戮。

=============================================

藉此提供一些看法與觀點，並非完全責難事件本身，或許彼此思考一下這事件產生的錯誤點，然後自己改善自己的問題，這對於面對下一次跟其他人的合作，才會有更美好的回憶。(2006-10-02 01:11)

這真是太熱情了！一定要去看看！！ 😈(2006-10-02 00:06)