類似的情況，
一位是以照片當底圖參考，依樣畫葫蘆繪製；一位是以眼參考，實為親手繪製；
不可等同而語～
[轉載] 攝影師告插畫家抄襲並索賠70萬
http://forum.heytalk.com/viewthread.php?tid=2176&fpage=1&highlight=
[轉載] 畫太像 插畫家被攝影家控侵權
記者蔡文居╱台南報導〕
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/31/today-life4.htm
看看專家怎麼說
法界看法╱應考慮合理使用範圍
自由電子報〔記者蔡文居╱台南報導〕
畫得太像是否會構成違反著作權法，
法界認為如果在合理使用範圍內，即使有重製也不構成，
反之則已侵害了他人的著作權。
根據著作權的規定，所謂重製，是以印刷、複印、錄音、攝影、筆錄或其他方法有形的重複製作而言。
作者本於自己獨立的思維、智巧、技術而具有原創性的創作，即享有著作權，
但原創性與專利法所要求的新穎性並不一樣，如果重製或製作他人的作品，
縱有雷同或相似，但因屬於自己獨立的創作，具有原創性，便同受著作權的保護。
法界人士舉例說，
如果是依照他人的照片，繪製完全相同的作品，不管是否參考幾張不同作者的照片，
只要繪製出來的作品照片過於相似，即可能構成重製，違反了著作權法。
如果作品完全一樣是重製，去背景或加以修飾，則是改編著作，一樣有觸法的可能。
但是，這也
必須考慮是否合理使用的問題，像是重製數量的多寡、用途，是做為教學還是商業營利之用；
此外，是否會造成著作權人在市場上權益的侵害損失等，須視個案來認定。
這樣的考量，主要是要避免著作權法過度擴張，而成為另一種「白色恐怖」。
學界看法╱插畫也是藝術 應尊重
〔記者蔡文居╱台南報導〕
嘉義大學美術系講師蘇聖文表示，插畫是介於藝術與照片之間的創作，其間展現了作者自己學習過程的修為、風格，
並非每個人都做得到，作者的創作應予適度尊重。
蘇聖文表示，插畫、尤其是畫生物本來就要畫得像，否則就直接用照片就好了，
而且大自然的題材，其形象、特徵都是一定的，並非誰拍到它就是誰的專利。
不然，如果誰拍了林志玲的特徵、形象，別人就不能再畫同樣特徵的林志玲了嗎？
蘇聖文表示，在藝術界裡，所謂的後現代藝術，其特徵就是複製，
像國外就有藝術家把過去歐洲中世紀的畫作，以超現實的手法，把照片畫得一模一樣，甚至更為精細。
此外，國外也有人以翻拍攝影作品的方式公開展覽，藉此反諷攝影其實是可以複製的。
蘇聖文說，插畫也是一種藝術的表現，如果著作權過度擴張，這樣很多藝術工作者都做不得了。
（這些學者應該不知道，其實 "翻拍別人的攝影作品公開展覽" 是完全沒有爭議的明顯違反著作權的行為，
除非已經過版權擁有者的授權～）
-------------------------------------------------------------------------------------
以上說明，對自認被侵權者或自認沒有侵權者來說，實在很難拿捏分寸，
若是要以他人的照片重新繪製，
最好還是儘量找到版權擁有者協商取得重製的授權為佳，
就如同使用圖庫要付費購買一樣，
工作需要的話，就多買一些相關的影像圖庫備用，比較不會產生爭議～～～ (2005-10-31 11:34)