如果從所附的圖片來看，
應該是抄襲沒錯。

但是如果要告，
恐怕很難。

著作權法中有合理引用，
也就是說，
只要我在寫書時有註明出處，
即使一字不漏照抄都可以，
但是有限制每本書合理引用的百分比。

不知道到該書有多少比例是「引用」他人的著作。

可是問題是他並不是一字不漏照抄，
而是經過重製、改寫，
要告他就更難了。

或許他會辯解說，
他借用您的idea，
但他修改某個步驟，
或是用CS3中的新功能，
應該這樣、那樣做才對，
結果說不定更棒，
但這也是他的「創作」，
不是抄襲。

唯一有可能抓到把柄的是他的底圖，
如果該書光碟中的底圖，
比方說那隻手，
和您的原書一模一樣，
那就可以告他了侵權了。

要是他另外重新找圖，
或是另外拍攝，
或是自行繪製，
那就沒辦法啦....

只能勸您想開一些，
在數位的時代，
複製、重製變得很平常了，
設計的概念、理念被重複應用的機率很高。

只能說他抄的技術太爛，
如果把手改成腳掌，
您大概就沒話說了吧。(2007-07-26 11:56)

其實台灣的美術人員，
不管是設計或是繪圖的工作者，
他們的專業技術通常都不錯。
但是往往都十分欠缺人文素養。

也就是說，除了繪圖、美術之外，
其它的都不太懂。

事實上，現在的市場上，
不管是任何一種形式的美術作品，
並不只是圖畫或是設計而已，
它還要有文案、企畫、故事、角本的配合。

所以如果您只會畫圖，
而沒有其它的人文素養，
自然就會被定位成專業的「美工人員」，
這也是現今許多美術工作者一直都無法翻身的原因。

就像市場上有好多的三國的美術作品，
但是看來看去，總覺得它們都只有一副華麗的軀殼而已。
要是您能先把整本《三國演義》讀通，
再來創作當中的人物，
才有可能產生超越一般市場上的作品。

所以唸書和畫圖兩者並非水火不容的。

如果您還年輕，
我建議您多讀一點書，
多充實一些人文素養，
這樣您畫出來的圖，
才是真正有血、有肉、有靈魂的作品。

否則台灣只不過又多一個美工人員而已。(2005-05-03 23:28)

我想大家可能誤會我的意思了。

我並不是說只能退書，而不能有其他的動作。
而是說，不管是控告侵權，或是要求回收下架，都不是你我能夠左右的。

如果說該出版社來個相應不理，任憑你我說破嘴，都無濟於事。
顯然他們目前正有意如此。

也唯有要求退書退款，才是我們目前能主動發起的。
各位不要小看退書這個動作，其實它對於出版社的傷害是十分大的。

就我所知，該出版社的書主要是由農學社經銷的。
而農學社通常的折扣是五成左右。
也就是說，如果一本一千元的書，批給農學社，只能收到五百元左右。

所以我們拿一本書要求出版社退我們一千元，他們當場就損失五百元。
因此如果真退個幾百本，再加上庫存，這本書出版社就別想賺錢了。
所以退書應該是現階段，最有力、最快速而有效的方法。

打官司，曠日費時。
而回收下架，他們頂多在封面貼個「本書有參考某某人的作品」的貼紙，
然後再把書發出去，我們拿他一點辦法都沒有。

所以如果退書退款能形成一種慣例，
該出版社下次就不敢出這種具有爭議性的書，
無形之中，可以促進台灣出版的良性競爭。

就算將來該作者換個名字再搞一次，
讀者還是有辦法抵制他的。
畢竟砍頭的事有人做，虧錢的事沒人會做的。(2005-05-03 08:19)

看過大家對沈先生Painter9的諸多批評，本人到有一些意見，供各位參考。

1. 就算是大家指控沈先生抄襲的行為屬實，要是日、韓的作者，或是國內的游老師、陳老師沒意見，其實你我也沒什麼立場去質疑他的作法。

2. 我覺得唯一有資格質疑的人，應該是買Painter9的讀者。因為買書的人應該一開始認為書中所有的圖都是沈先生的「創作」，所以才買的。而根據沈先生的聲明，顯然他人承認該書中確實有「參考」許多國外的作品。

3. 那麼買Painter9的讀者現在知道了這個情況，他們有兩個選擇：

第一是，有讀者或許覺得參考、抄襲都無所謂，他們願意繼續保留該書。

第二是，有讀者認為他被作者給騙了，加上書應該才剛發不久，出版社應該給讀者一個選擇，在一定時間內，讓讀者將書退回，同時無條件退回原書價。

因此我們不妨做個統計，問問看真正有買該書的讀者，有多少人要留下該書，有多少人要退書，再找個時間，一同向出版社連絡。

如果真的退書，不管多寡，對出版社都是損失，而且又不用跨海打官司，也不必對簿公堂。同時也給出版社一個小小的教訓，豈不兩相得宜。

所以要留書就留書，要退書的就退書。

我想這件事其實到此可以告一段落，畢竟沈先生再怎麼樣都罪不及死，大家又何必如此苦苦相逼。

不知各位以為如何呢？(2005-04-22 19:00)