|
|
| 引言回覆: | 回覆都會被推到第一頁．．．
我都很不好意思回覆自己的文．．． |
恩?
右上角可以選擇"新圖優先" or "回應優先"，
這還沒改版前就有了阿...囧
| 引言回覆: | 原來是正子公也阿 終於知道繪師的名字～（歡樂
非常非常非常感謝～～～可是已經絕版了（驚．．． |
可以在 Amazon.jp 找找二手版的，
另外，剛剛查了一下，去年好像有出了復刻版，
內容大致上相同，只有部分稍稍修改，
連結：
http://tinyurl.com/2hsmcv
ISBN-13: 978-4312010018
用上面ISBN碼找書代訂就可以了
網路套圖也不難找，我就不貼連結了...(2007-01-28 21:35) |
|
你看到的應該是"正子公也"的"繪卷水滸傳"，
他的畫風我印象頗為深刻，不過這本繪卷水滸傳已經絕版了。(2007-01-28 10:52) |
|
| 明日葉 寫到: | 基於您的建議，
我把塵封已久的painter7英文版拿出來先練習一下，
果然.....挫折感很大.....（＠＠英文啊...＠＠）
拿了字典邊查邊玩，
不過他的水彩筆刷感覺比8版的更難應用，
甚至連噴槍的筆觸都怪怪的，
可能是我還不熟悉他的版面配置吧！
至於5.5版的，我把ＲＡＭ縮減之後可以用了，
但畢竟不如８版的圖層方便，
看來只好存錢想辦法買９版的painter了，
以前的軟體是朋友給的，
不知道會不會很貴呢！（擔心....)
改天去光華商場再問問店家吧！
感謝您的熱心回答～～^^
您好厲害，這麼多版本都通！！ |
其實各版本基本功能都大同小異，
只是介面與操作更便利了而已，
我印象中，Painter 8 更新到 8.1 好像可以解決上述問題，
但中文版沒出 update，代理商只代理一半Q__Q
Painter 8 閹割了很多前幾版很好用的功能，
Update 到 8.1 後才又加回來...
不過我手邊沒8.1，目前查不到有無修正。
我之前公司是買 Painter 7，早先我也是習慣於舊版的數位水彩，
因此困擾了一陣子，不過後來發現舊板筆刷可以匯入，
果然還是舊版的好！我現在還在用 6.0，新版介面好彆扭喔～(2006-05-23 14:57) |
|
最近很忙，
久久未上來瞧瞧，
事件如預期般退燒了...
提醒一下，
已有很多證據可供參考，
無關乎他重製與否，
都指向沈先生涉嫌未經授權修改他人著作，
且用於營利，
接下來要推動事情的進展，
就請各位網友統合整理相關證據，
經由台北地檢署提交檢察官，
請檢察官來處理了。(2005-05-06 10:05) |
|
| aowo 寫到: | 另外.. Duoc我想請教一個著作權問題 麻煩幫我問問你那位朋友
就是目前小豪子聲明是"重新繪製的"(有誰相信嗎!? =_=;)
若真的是重新繪製(從線條構圖到上色真的自己畫的) 但原創作者沒被告知
重繪後的成品與原作有超高的相似度 並用於營利 且沒標明參考的原作者是誰
....這樣不算侵權嗎!?
又重新繪製若是同時使用兩位創作者的作品(例如頭用A作者 身體用B作者的)
兩位都沒被告知 一樣是重繪後 與原作有相當高的相似度 用於營利 也沒標明參考的原作者....這樣又有怎樣的問題!?
謝謝囉.... |
關於你這篇的疑問,
當初我也是因為有以上疑問,
才會請教友人的,
以目前網友提供的證據來說(註),
圖的相似度已超過參考的程度,
不論沈先生是否有重新繪製,
都已侵權了,
更甭論意圖營利了。
註:
前篇有提到過,
證據的判定有可能隨檢察官認定的不同而有所變化。
但基本上這些圖的相似度外行都能辨認出是抄襲合成了...(2005-04-27 00:12) |
|
| anne 寫到: | 我有一個好主意！
何不請我們的偉大的沈教主，
為我們示範如何用Painter畫出100%相像田村連爾的圖？
言下之意他功力無敵厲害的，畫的像是當然的。
他若能載眾目睽睽下，用他大人的教學方式畫出
從無到有畫出大師們水準
的圖！我們就承認冤枉好人。 |
其實也不必如此麻煩,
Painter 裡有 Record Scripts 功能,
若沈先生有心想澄清此事,
可利用此功能錄下繪畫過程,
公佈過程檔案給網友們,
一來可證明實力,
二來可讓網友們學習參考,
不過,
這也只能證明他有實力重新繪製,
但與未經授權重製修改並無關連便是...
PS:由於我 Painter 版本只用到 7,
不清楚之後版本是否有無此功能。(2005-04-26 13:28) |
|
不好意思,
由於我不是法律相關科系的,
是由在下熟知著作權法的朋友告知的,
關於在下的上一篇,
有地方是須修正的,
就是關於著作權法屬公訴罪這部份,
並不是所有違法範圍都屬公訴罪,
如有誤導網友...真的很抱歉,
這點是我沒問清楚就發表出來,
不過也先別失望,
沈先生涉及的範圍仍屬公訴罪,
各位網友的努力不會是白費。
回覆正題
| 真善美 寫到: |
那麼要由誰提出告訴？
消基會、工會還是網友自助會？
真的很感謝您的提醒^^
大家想想要如何引起公訴成立.... |
由檢察官提起,
我們只須蒐集確切的相關證據,
交付檢察官判定起訴是否成立,
但證據的判定則有可能隨檢察官認定的不同而有所變化。
最後,
在下其實並不願見到事情演變至此,
畢竟相關刑責並不輕,
無論結局如何,
我想這對台灣這個小小的圈子都是個打擊...(2005-04-26 00:13) |
|
| hungma 寫到: | 就算真的是參考別人的資料重新繪製
別人的東西還是別人的......
我們為什麼要特地花一筆錢去買別人的參考資料?!(更何況你的參考資料也不一定比我們多.......)
既然有能力開工作室......有能力當董事....
不會沒能力編一本完全沒有其他人影子的書出來吧....???(雖然這個世界上與自己的職位不相稱的人很多.....)
阿.....我在書店番過這本書.....編排我覺得有點亂喔!!
看不太董........ |
這位網友提到了前面網友一直忽略的一個重點,
"未經授權重製修改"
由沈先生所提的聲明稿中可找到
| 引言回覆: | 1.範例的爭議
關於Painter 9鐵的工具書《焠鍊篇》
我明白這樣的範例會有爭議
有買書的朋友可以看到我在前言的說明：
「在這套書中，我們花了很多時間去研究，參考不同畫家的作品，
為了提供讀者最多的學習資源，暫時放下個人對圖像的好惡...」（第10頁中的前言內容）
所有的繪圖過程都是從新繪製過的
就是這樣
每個範例都可以看到線條稿、製作過程檔、調色盤等原始檔
至於很像
那是一定的
因為我確實參考過這些優秀繪者的作品 |
經過網友們提出的證據比對,
這些圖片已超出參考的範圍了,
再加上第一、二段紅字聲明,
等於自己承認重製,
可以判定是"未經授權重製修改",
這點毫無疑問,
沈先生在這些聲稱參考重繪的圖上是擁有衍生著作權沒錯,
但不代表可以未經原作同意授權擅自修改,
甚至於營利販售,
又,
由於著作權法屬於公訴罪,
無須受害原作提出告訴,
我想這已經不是到個歉或書下架可以解決的了。(2005-04-25 13:01) |
|
|
|