攸關大家以後買書和出版的問題法案，請大家一起來關心 2003-04-22 02:57
/ / /
本文轉自逗貓棒電子報
魅力站訂閱： http://maillist.to/YaMyouKan
智邦生活館訂閱： http://enews.url.com.tw/yamyoukan.shtml
台北市漫畫及人體圖片出版自治條例...
◎thou16 (逗點)
雖然說這項法條對於動漫寫真的讀者影響十分重大，但是不知為何好像並沒有特別引起討論。
本來是希望找到《台北市漫畫及人體圖片出版自治條例》（原漫畫出版品租售管理自治條例）的法條全文，不過在台北市政府、台北市新聞處、台北市議會的網站上面都找不到（市議會的議事資訊系統可以找的到符合的資料，但是找到的資料是覆議文而非法條原文）。參考楊曉雯老師的說法，『......台北市新聞處官員表示，由於法案尚未完成立法程序，因此全文不便公開。......』
好吧～不去揣度不便公開的真實原因（小小發牢騷一下～～不是說ｅ化政府嗎？法案尚未完成立法程序不便公開～～難道等三讀通過時才能公開？那人民要怎麼得知草案內容？），既然找不到官方版本的全文，只好從報導中找找法案的一部份篇章。
----
在3月26日議會二讀通過的議決文中：
第四項修正為：「列為限制級漫畫、人體圖片出版品於出版、販售時應在封面明顯處標示『限』及『未滿十八歲不得閱覽、購買』字樣，其面積分別不得小於封面總面積五十分之一及二十分之一。其供出售者，並密封包裝。」
而審查意見中則包含：
第一條第一項修正為「臺北市為維護兒童及少年身心發展，落實執行兒童福利法及少年福利法有關規定，特制定本自治條例。」餘照制定條文通過。
第二條第三款修正為「漫畫出版品：指運用分格或連環畫的方式，敘述故事、劇情集結成冊之本國或國外進口之中、外文出版品。」第四款修正為「人體圖片出版品：指以攝影、圖畫（片）等方式，展現人體為訴求之本國或國外進口之中、外文雜誌及系列出版品。」
（第四條）第二項本文修正為「有下列內容之漫畫、人體圖片出版品，應列為限制級：」第一款修正為「以圖畫、攝影、文字或對白描繪自殺、吸毒、暴行、血腥、變態或其他明顯不良行為者。」第二款修正為「以圖畫、攝影、文字或對白描繪性行為或裸露人體性器官者。但純屬於藝術作品或性教育常識之漫畫、人體圖片出版品，不在此限。」
第八條第一項修正為「出版商、經銷商違反第四條第一項至第五項規定之一者，處其負責人或行為人新台幣三萬元以上十萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。」第二項本文修正為「營利事業有下列情事之一者，得予以警告，並令其限期改善：」第一款修正為「違反第六條第一項第一、二款規定者。」第二款修正為「違反第六條第一項第三款有關少年部分規定者。」第三項修正為「營利事業經依前項規定處分後，仍未改善者，處營利事業負責人或行為人新台幣三萬元以上十萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。」
增列第十條「有關本自治條例公布實施前已發行之漫畫、人體圖片出版品，應於本自治條例施行後六個月內，依第四條規定以粘貼方式完成分級及標示。」；
第五條修正為「出版商、經銷商及營利事業對於漫畫、人體圖片出版品應否為
限制級，遇有疑義時，得自行送請經主管機關認可之專業民間團體認定，或由主管
機關成立審查委員會認定之。」
----
從這些條文來看，首先，這項法案應是因應兒童福利法（無論最初提出時間點是何時），屬於地方自治條例。但是因為訂有罰則，所以比兒福法來得較有效力。當然如果出版品不在台北市流通或許就不受本法案管轄。不過話說回來，出版社基於成本考量，未必會出版兩種版本，所以假使台北市規定了，很可能走遍全台灣買到的
都是有標示分級標誌的版本。畢竟訂這個條文的是台北市，而非蘭嶼或是綠島。
其次，影響的範圍至少包含了地區涵蓋本國與國外、不限語文的雜誌與漫畫出版品，很可能連畫冊也算在裡頭。
至於動畫算不算、寫真光碟算不算、言情小說/情色小說/色情小說/官能小說/情色武俠/幻武/科幻/玄俠/軍事/偵探/奇幻等等林林總總的小說算不算並不清楚，既然小說出版社沒跳出來抗議，大概是不列入裡頭。
規範的機構包括所有的出版商、經銷商以及相關營利事業（即漫畫出租店等），雖然條文中沒有明訂，但是代理商應該也會受到規範。而同人社團就不清楚了。
時間方面，法條溯及既往，已出版的作品也需要分級。
再來是題材：『以圖畫、攝影、文字或對白描繪自殺、吸毒、暴行、血腥、變態或其他明顯不良行為者。』、『以圖畫、攝影、文字或對白描繪性行為或裸露人體性器官者』都會被列入限制級。
只要是列入限制級的，就得在封面標示『限』及『未滿十八歲不得閱覽、購買』字樣，範例可到東立或尖端的網站觀看，普通級的也得標明個比較小的『普』字。
----
購買寫真集的成年讀者可能不會喜歡這項法條，裸露人體性器官的界線很糢糊，寬鬆點的露三點到嚴苛點的裸體（不管半裸全裸正面背面側面）。
漫畫族群應該也不會太高興，就算是普通級的，《幸運女神》的封面上多了個『普』字，無論貼上去的還是直接印上去的，不當場暴走的應該不多的吧 ---- 而且說不定還不是普通級的，女神變身時雖然沒露點，但是穿得也不太多......
而如果負責審查的單位把故事中反派的各種行為（如威脅/打架/手持各種兇器砍殺之類的）算作暴行的話，《聖堂教父》那種一定會上榜的就不用說了，連《神劍闖江湖》可能都算是限制級。一些探討特殊主題的漫畫《地雷震》（犯罪）《勇午》（談判專家）《Monster》（心理學）也會因為內容中出現的暴力/裸體場面而被歸類於限制級。
少年漫畫有相當比例出現上述的暴行，而少女漫畫也不乏所謂描繪性行為的例子，像《男女蹺蹺板》《MARS》中男女主角之間的親密接觸。
法條中還留下一項更模糊的其它明顯不良行為，這真的是隨審查單位自由心證，哪天說不定宣佈染髮是不良行為，漫畫中頭髮不是黑色的全部列為限制級。這哪有可能？只要一部份台北市的家長抗議，加上幾個立委、學者、教育界人士附議，市府豈能不「順應民意」「從善如流」？幾年前動畫【魔法阿媽】因為「以兒童為訴求
，主題卻牽涉怪力亂神、充斥反智語言，有鼓吹迷信之嫌」而被踢出金馬獎，難保哪天同樣的劇情不會搬演到漫畫上頭。
雖然新聞處振振有辭，說電影也配合分級，但是那是印在電影海報上，總不是時時都打在螢幕上頭吧！而且看電影看完就罷，漫畫可是買回家收藏的，印了個『普』或是大大的『限』，還有誰肯買？就算買了也心痛！難道不能考慮另外加個書腰，一律打在書腰上頭，反正目前大多的漫畫在零售時都有加封膜，一樣可以達到效果
不是嗎？為什麼非標示在封面或書衣上頭呢？
哎～這麼多民生法案不去處理，老在這類道德問題上作文章，今天拿勢單力孤的漫畫開刀，明天說不定又輪到小說，後天說不定是韓劇日劇。如果我們都不關心，那誰會關心我們呢？
--------------------------------------------------------------------------------
【相關連結】
◎「漫畫分級」 做給誰看？（聯合新聞網）
http://udn.com/NEWS/READING/REAS1/
◎漫畫不是政治角力鬥爭的工具！（尖端出版社）
http://www.spp.com.tw/asp/hs_jast.asp?news_key=895
◎給馬市長懇切的建言！（東立出版社）
http://www.tongli.com.tw/ad/limit/limit.htm
◎論圖書分級制對公共圖書館服務政策的影響（楊曉雯）
http://www.ncltb.edu.tw/ncltb_c/literary/publish/p7-4/pb7-4f.htm
◎台北市政府
http://www.taipei.gov.tw/
◎台北市新聞處
http://www.doi.tcg.gov.tw/
◎台北市議會
http://www.tcc.gov.tw/
◎東立漫畫全球資訊網
http://www.tongli.com.tw/
◎尖端出版SPP網站
http://www.spp.com.tw/
魅力站訂閱： http://maillist.to/YaMyouKan
智邦生活館訂閱： http://enews.url.com.tw/yamyoukan.shtml
台北市漫畫及人體圖片出版自治條例...
◎thou16 (逗點)
雖然說這項法條對於動漫寫真的讀者影響十分重大，但是不知為何好像並沒有特別引起討論。
本來是希望找到《台北市漫畫及人體圖片出版自治條例》（原漫畫出版品租售管理自治條例）的法條全文，不過在台北市政府、台北市新聞處、台北市議會的網站上面都找不到（市議會的議事資訊系統可以找的到符合的資料，但是找到的資料是覆議文而非法條原文）。參考楊曉雯老師的說法，『......台北市新聞處官員表示，由於法案尚未完成立法程序，因此全文不便公開。......』
好吧～不去揣度不便公開的真實原因（小小發牢騷一下～～不是說ｅ化政府嗎？法案尚未完成立法程序不便公開～～難道等三讀通過時才能公開？那人民要怎麼得知草案內容？），既然找不到官方版本的全文，只好從報導中找找法案的一部份篇章。
----
在3月26日議會二讀通過的議決文中：
第四項修正為：「列為限制級漫畫、人體圖片出版品於出版、販售時應在封面明顯處標示『限』及『未滿十八歲不得閱覽、購買』字樣，其面積分別不得小於封面總面積五十分之一及二十分之一。其供出售者，並密封包裝。」
而審查意見中則包含：
第一條第一項修正為「臺北市為維護兒童及少年身心發展，落實執行兒童福利法及少年福利法有關規定，特制定本自治條例。」餘照制定條文通過。
第二條第三款修正為「漫畫出版品：指運用分格或連環畫的方式，敘述故事、劇情集結成冊之本國或國外進口之中、外文出版品。」第四款修正為「人體圖片出版品：指以攝影、圖畫（片）等方式，展現人體為訴求之本國或國外進口之中、外文雜誌及系列出版品。」
（第四條）第二項本文修正為「有下列內容之漫畫、人體圖片出版品，應列為限制級：」第一款修正為「以圖畫、攝影、文字或對白描繪自殺、吸毒、暴行、血腥、變態或其他明顯不良行為者。」第二款修正為「以圖畫、攝影、文字或對白描繪性行為或裸露人體性器官者。但純屬於藝術作品或性教育常識之漫畫、人體圖片出版品，不在此限。」
第八條第一項修正為「出版商、經銷商違反第四條第一項至第五項規定之一者，處其負責人或行為人新台幣三萬元以上十萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。」第二項本文修正為「營利事業有下列情事之一者，得予以警告，並令其限期改善：」第一款修正為「違反第六條第一項第一、二款規定者。」第二款修正為「違反第六條第一項第三款有關少年部分規定者。」第三項修正為「營利事業經依前項規定處分後，仍未改善者，處營利事業負責人或行為人新台幣三萬元以上十萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。」
增列第十條「有關本自治條例公布實施前已發行之漫畫、人體圖片出版品，應於本自治條例施行後六個月內，依第四條規定以粘貼方式完成分級及標示。」；
第五條修正為「出版商、經銷商及營利事業對於漫畫、人體圖片出版品應否為
限制級，遇有疑義時，得自行送請經主管機關認可之專業民間團體認定，或由主管
機關成立審查委員會認定之。」
----
從這些條文來看，首先，這項法案應是因應兒童福利法（無論最初提出時間點是何時），屬於地方自治條例。但是因為訂有罰則，所以比兒福法來得較有效力。當然如果出版品不在台北市流通或許就不受本法案管轄。不過話說回來，出版社基於成本考量，未必會出版兩種版本，所以假使台北市規定了，很可能走遍全台灣買到的
都是有標示分級標誌的版本。畢竟訂這個條文的是台北市，而非蘭嶼或是綠島。
其次，影響的範圍至少包含了地區涵蓋本國與國外、不限語文的雜誌與漫畫出版品，很可能連畫冊也算在裡頭。
至於動畫算不算、寫真光碟算不算、言情小說/情色小說/色情小說/官能小說/情色武俠/幻武/科幻/玄俠/軍事/偵探/奇幻等等林林總總的小說算不算並不清楚，既然小說出版社沒跳出來抗議，大概是不列入裡頭。
規範的機構包括所有的出版商、經銷商以及相關營利事業（即漫畫出租店等），雖然條文中沒有明訂，但是代理商應該也會受到規範。而同人社團就不清楚了。
時間方面，法條溯及既往，已出版的作品也需要分級。
再來是題材：『以圖畫、攝影、文字或對白描繪自殺、吸毒、暴行、血腥、變態或其他明顯不良行為者。』、『以圖畫、攝影、文字或對白描繪性行為或裸露人體性器官者』都會被列入限制級。
只要是列入限制級的，就得在封面標示『限』及『未滿十八歲不得閱覽、購買』字樣，範例可到東立或尖端的網站觀看，普通級的也得標明個比較小的『普』字。
----
購買寫真集的成年讀者可能不會喜歡這項法條，裸露人體性器官的界線很糢糊，寬鬆點的露三點到嚴苛點的裸體（不管半裸全裸正面背面側面）。
漫畫族群應該也不會太高興，就算是普通級的，《幸運女神》的封面上多了個『普』字，無論貼上去的還是直接印上去的，不當場暴走的應該不多的吧 ---- 而且說不定還不是普通級的，女神變身時雖然沒露點，但是穿得也不太多......
而如果負責審查的單位把故事中反派的各種行為（如威脅/打架/手持各種兇器砍殺之類的）算作暴行的話，《聖堂教父》那種一定會上榜的就不用說了，連《神劍闖江湖》可能都算是限制級。一些探討特殊主題的漫畫《地雷震》（犯罪）《勇午》（談判專家）《Monster》（心理學）也會因為內容中出現的暴力/裸體場面而被歸類於限制級。
少年漫畫有相當比例出現上述的暴行，而少女漫畫也不乏所謂描繪性行為的例子，像《男女蹺蹺板》《MARS》中男女主角之間的親密接觸。
法條中還留下一項更模糊的其它明顯不良行為，這真的是隨審查單位自由心證，哪天說不定宣佈染髮是不良行為，漫畫中頭髮不是黑色的全部列為限制級。這哪有可能？只要一部份台北市的家長抗議，加上幾個立委、學者、教育界人士附議，市府豈能不「順應民意」「從善如流」？幾年前動畫【魔法阿媽】因為「以兒童為訴求
，主題卻牽涉怪力亂神、充斥反智語言，有鼓吹迷信之嫌」而被踢出金馬獎，難保哪天同樣的劇情不會搬演到漫畫上頭。
雖然新聞處振振有辭，說電影也配合分級，但是那是印在電影海報上，總不是時時都打在螢幕上頭吧！而且看電影看完就罷，漫畫可是買回家收藏的，印了個『普』或是大大的『限』，還有誰肯買？就算買了也心痛！難道不能考慮另外加個書腰，一律打在書腰上頭，反正目前大多的漫畫在零售時都有加封膜，一樣可以達到效果
不是嗎？為什麼非標示在封面或書衣上頭呢？
哎～這麼多民生法案不去處理，老在這類道德問題上作文章，今天拿勢單力孤的漫畫開刀，明天說不定又輪到小說，後天說不定是韓劇日劇。如果我們都不關心，那誰會關心我們呢？
--------------------------------------------------------------------------------
【相關連結】
◎「漫畫分級」 做給誰看？（聯合新聞網）
http://udn.com/NEWS/READING/REAS1/
◎漫畫不是政治角力鬥爭的工具！（尖端出版社）
http://www.spp.com.tw/asp/hs_jast.asp?news_key=895
◎給馬市長懇切的建言！（東立出版社）
http://www.tongli.com.tw/ad/limit/limit.htm
◎論圖書分級制對公共圖書館服務政策的影響（楊曉雯）
http://www.ncltb.edu.tw/ncltb_c/literary/publish/p7-4/pb7-4f.htm
◎台北市政府
http://www.taipei.gov.tw/
◎台北市新聞處
http://www.doi.tcg.gov.tw/
◎台北市議會
http://www.tcc.gov.tw/
◎東立漫畫全球資訊網
http://www.tongli.com.tw/
◎尖端出版SPP網站
http://www.spp.com.tw/
