...
難道說你的咕狗跟人不同?
我查倒是好的很 🤣

助人很重要
但是
勤勞是更重要的美德呀... 🤣(2006-10-01 17:20)

Iost是我的三位同學和一位學妹抱著無比的熱情自己合資開的(四位不是沒收入就是一個月不滿一萬元,若不是無比的熱情很難繼續下去)
昨天正式開幕,也已經有了第一輪的展覽
未來三個月的營運會影響到Iost能不能繼續茁壯
目前業務有創意雜貨和展示空間出租
有自己的手做小物.個人商品想寄賣,或是想要開個展覽,歡迎向他們接洽(不要找我,我是幫他們宣傳而已)
即使只是想去看看,交個朋友,也歡迎去玩玩(實體店鋪北市和平東路一段199巷11號B1)
若有已在業界的先進想發掘新人,也歡迎去走走
給年輕一代伊些鼓勵吧 🤢

網址如下~

http://despair96.no-ip.biz/iost/index.htm(2006-10-01 13:12)

恩?
你是想問什麼?
你列出來的不是網路上就能找到不少資料了嗎 🤔:(2006-10-01 10:51)

請問大概什麼時候會知道結果呢? 😃
海報和網站上好像沒有寫出刊的時間呢~~ :)

snowvega,謝謝你~這樣講我有夠羞的 😅(2006-09-26 16:35)

謝謝你:)
辛苦了~ 😉 ❤️(2006-09-22 09:24)

恩,的確是沒有收到通知信
我用的筆名是Ivyleo
能否幫我確認一下,謝謝 😃(2006-09-21 18:47)

不好意思,再問一個問題,要怎麼知道有沒有收到投稿?
我昨天寄了,沒有收到任何回信,不知道有沒有寄成功呀?
是不是麻煩主辦單位可以回個信通之一下?(2006-09-21 09:58)

我想請問一下...有無造型上"尺度"的限制?
因為最近畫的都是些唯美的妖精之類,會...露點...(毫無色情的.模糊帶過去的露那種-_-)(2006-09-16 17:22)

wu,
對於作品好壞我想先放一邊
對於名畫家們的謬誤思想我想我西美史沒白念...需要做些解說

這點你就太小看別人了
有很多畫家,同時是思想家.哲學家.作家
不只是畫家而已
不要以為畫是拿來給人想像的,畫是拿來說服人的
甚至畫不是主角,是服膺於這些作畫的人的思想的
一個畫家(注意,我說的是畫家,不是一般藝術工作者而以)
成功是因為,可以順利的將觀者的思考模式導向自己的意念
除了某些主義宣稱"你看到什麼就是什麼"以外,一幅畫能夠左右看的人的思想是很重要的一件事
達利,拿他來說吧,一生中有很多的想法,但中心思想是反應佛洛伊得的"夢的解說"
沒有夢的解說,達利能不能做出這樣的作品,未知
畢卡索,更不用說了,謂之天才不是畫面有震撼力而已
而是不斷的顛覆自己的想法,以及顛覆藝術界對於他的膜拜
孟克,象徵主義,拿吶喊來說,他說"我聽見顏色在尖叫",這是他的想法
"象徵主義",也已言明,就是有所象徵
未來主義.達達主義...等等,更是發表了宣言

另.抽象派不太能自成一派,抽象一辭僅對應具象
抽象畫也不是讓觀者看圖說故事的
波洛克為例,他的潑灑之所以聞名,是噱頭,有的時候畫作反是"獻祭般藝術儀式"的遺留痕跡罷了

給你個忠告,這是我去採訪藝評家黃海鳴先生的最大心得
"要看懂不同流派的作品就必須要抱持著不同的思考模式"
用看新古典主義的心態看印象派,只會看到"壁紙都比畫精緻"
用看印象派的心態看新古典主義,也只會看到僵化.人造的光線
同樣的,每個創作者的背景是不同的
要真正判斷該位創作者的作品是否成功了,就要先知道創作者到底在想些什麼
畫畫不是手巧就可以,沒有深入的思考並表達出來,作品就只是圖像罷了
如果你要以"觀者所見為真"為所有畫作之標準的話
那麼我只能說很可惜...很多作品最深刻的部分被你忽略了(2005-02-05 20:50)

wu,
對於作品好壞我想先放一邊
對於名畫家們的謬誤我想我西美史沒白念...需要做些解說

這點你就太小看別人了
有很多畫家,同時是思想家.哲學家.作家
不只是畫家而已
不要以為畫是拿來給人想像的,畫是拿來說服人的
甚至畫不是主角,是服膺於這些作畫的人的思想的
一個畫家(注意,我說的是畫家,不是一般藝術工作者而以)
成功是因為,可以順利的將觀者的思考模式導向自己的意念
除了某些主義宣稱"你看到什麼就是什麼"以外,一幅畫能夠左右看的人的思想是很重要的一件事
達利,拿他來說吧,一生中有很多的想法,但中心思想是反應佛洛伊得的"夢的解說"
沒有夢的解說,達利能不能做出這樣的作品,未知
畢卡索,更不用說了,謂之天才不是畫面有震撼力而已
而是不斷的顛覆自己的想法,以及顛覆藝術界對於他的膜拜
孟克,象徵主義,拿吶喊來說,他說"我聽見顏色在尖叫",這是他的想法
"象徵主義",也已言明,就是有所象徵
未來主義.達達主義...等等,更是發表了宣言

另.抽象派不太能自成一派,抽象一辭僅對應具象
抽象畫也不是讓觀者看圖說故事的
波洛克為例,他的潑灑之所以聞名,是噱頭,有的時候畫作反是"獻祭般藝術儀式"的遺留痕跡罷了

給你個忠告,這是我去採訪藝評家黃海鳴先生的最大心得
"要看懂不同流派的作品就必須要抱持著不同的思考模式"
用看新古典主義的心態看印象派,只會看到"壁紙都比畫精緻"
用看印象派的心態看新古典主義,也只會看到僵化.人造的光線
同樣的,每個創作者的背景是不同的
要真正判斷該位創作者的作品是否成功了,就要先知道創作者到底在想些什麼
畫畫不是手巧就可以,沒有深入的思考並表達出來,作品就只是圖像罷了
如果你要以"觀者所見為真"為所有畫作之標準的話
那麼我只能說很可惜...很多作品最深刻的部分被你忽略了(2005-02-05 20:47)

[quote="WuOK
本來我是不想回了
可有幾點不說我實在覺得不舒服
真正好的圖是可以給人有想像空間的
而不是只是看山是山 看水是水
達利 畢卡索 孟克 很多大師的作品或是抽象派的東西
沒有解說你看的懂嗎??看不懂.....可是很有震撼吧...
或者是說寧願沒有解說...讓各人去想像
[/quote]
對於作品好壞我想先放一邊
對於名畫家們的謬誤思想我想我西美史沒白念...需要做些解說

這點你就太小看別人了
有很多畫家,同時是思想家.哲學家.作家
不只是畫家而已
不要以為畫是拿來給人想像的,畫是拿來說服人的
甚至畫不是主角,是服膺於這些作畫的人的思想的
一個畫家(注意,我說的是畫家,不是一般藝術工作者而以)
成功是因為,可以順利的將觀者的思考模式導向自己的意念
除了某些主義宣稱"你看到什麼就是什麼"以外,一幅畫能夠左右看的人的思想是很重要的一件事
達利,拿他來說吧,一生中有很多的想法,但中心思想是反應佛洛伊得的"夢的解說"
沒有夢的解說,達利能不能做出這樣的作品,未知
畢卡索,更不用說了,謂之天才不是畫面有震撼力而已
而是不斷的顛覆自己的想法,以及顛覆藝術界對於他的膜拜
孟克,象徵主義,拿吶喊來說,他說"我聽見顏色在尖叫",這是他的想法
"象徵主義",也已言明,就是有所象徵
未來主義.達達主義...等等,更是發表了宣言

另.抽象派不太能自成一派,抽象一辭僅對應具象
抽象畫也不是讓觀者看圖說故事的
波洛克為例,他的潑灑之所以聞名,是噱頭,有的時候畫作反是"獻祭般藝術儀式"的遺留痕跡罷了

給你個忠告,這是我去採訪藝評家黃海鳴先生的最大心得
"要看懂不同流派的作品就必須要抱持著不同的思考模式"
用看新古典主義的心態看印象派,只會看到"壁紙都比畫精緻"
用看印象派的心態看新古典主義,也只會看到僵化.人造的光線
同樣的,每個創作者的背景是不同的
要真正判斷該位創作者的作品是否成功了,就要先知道創作者到底在想些什麼
畫畫不是手巧就可以,沒有深入的思考並表達出來,作品就只是圖像罷了
如果你要以"觀者所見為真"為所有畫作之標準的話
那麼我只能說很可惜...很多作品最深刻的部分被你忽略了(2005-02-05 20:29)

[quote="WuOK
本來我是不想回了
可有幾點不說我實在覺得不舒服
真正好的圖是可以給人有想像空間的
而不是只是看山是山 看水是水
達利 畢卡索 孟克 很多大師的作品或是抽象派的東西
沒有解說你看的懂嗎??看不懂.....可是很有震撼吧...
或者是說寧願沒有解說...讓各人去想像
[/quote]
對於作品好壞我想先放一邊
對於名畫家們的謬誤思想我想我西美史沒白念...需要做些解說

這點你就太小看別人了
有很多畫家,同時是思想家.哲學家.作家
不只是畫家而已
不要以為畫是拿來給人想像的,畫是拿來說服人的
甚至畫不是主角,是服膺於這些作畫的人的思想的
一個畫家(注意,我說的是畫家,不是一般藝術工作者而以)
成功是因為,可以順利的將觀者的思考模式導向自己的意念
除了某些主義宣稱"你看到什麼就是什麼"以外,一幅畫能夠左右看的人的思想是很重要的一件事
達利,拿他來說吧,一生中有很多的想法,但中心思想是反應佛洛伊得的"夢的解說"
沒有夢的解說,達利能不能做出這樣的作品,未知
畢卡索,更不用說了,謂之天才不是畫面有震撼力而已
而是不斷的顛覆自己的想法,以及顛覆藝術界對於他的膜拜
孟克,象徵主義,拿吶喊來說,他說"我聽見顏色在尖叫",這是他的想法
"象徵主義",也已言明,就是有所象徵
未來主義.達達主義...等等,更是發表了宣言

另.抽象派不太能自成一派,抽象一辭僅對應具象
抽象畫也不是讓觀者看圖說故事的
波洛克為例,他的潑灑之所以聞名,是噱頭,有的時候畫作反是"獻祭般藝術儀式"的遺留痕跡罷了

給你個忠告,這是我去採訪藝評家黃海鳴先生的最大心得
"要看懂不同流派的作品就必須要抱持著不同的思考模式"
用看新古典主義的心態看印象派,只會看到"壁紙都比畫精緻"
用看印象派的心態看新古典主義,也只會看到僵化.人造的光線
同樣的,每個創作者的背景是不同的
要真正判斷該位創作者的作品是否成功了,就要先知道創作者到底在想些什麼
畫畫不是手巧就可以,沒有深入的思考並表達出來,作品就只是圖像罷了
如果你要以"觀者所見為真"為所有畫作之標準的話
那麼我只能說很可惜...很多作品最深刻的部分被你忽略了(2005-02-05 20:29)

[quote="WuOK
本來我是不想回了
可有幾點不說我實在覺得不舒服
真正好的圖是可以給人有想像空間的
而不是只是看山是山 看水是水
達利 畢卡索 孟克 很多大師的作品或是抽象派的東西
沒有解說你看的懂嗎??看不懂.....可是很有震撼吧...
或者是說寧願沒有解說...讓各人去想像
[/quote]
對於作品好壞我想先放一邊
對於名畫家們的謬誤思想我想我西美史沒白念...需要做些解說

這點你就太小看別人了
有很多畫家,同時是思想家.哲學家.作家
不只是畫家而已
不要以為畫是拿來給人想像的,畫是拿來說服人的
甚至畫不是主角,是服膺於這些作畫的人的思想的
一個畫家(注意,我說的是畫家,不是一般藝術工作者而以)
成功是因為,可以順利的將觀者的思考模式導向自己的意念
除了某些主義宣稱"你看到什麼就是什麼"以外,一幅畫能夠左右看的人的思想是很重要的一件事
達利,拿他來說吧,一生中有很多的想法,但中心思想是反應佛洛伊得的"夢的解說"
沒有夢的解說,達利能不能做出這樣的作品,未知
畢卡索,更不用說了,謂之天才不是畫面有震撼力而已
而是不斷的顛覆自己的想法,以及顛覆藝術界對於他的膜拜
孟克,象徵主義,拿吶喊來說,他說"我聽見顏色在尖叫",這是他的想法
"象徵主義",也已言明,就是有所象徵
未來主義.達達主義...等等,更是發表了宣言

另.抽象派不太能自成一派,抽象一辭僅對應具象
抽象畫也不是讓觀者看圖說故事的
波洛克為例,他的潑灑之所以聞名,是噱頭,有的時候畫作反是"獻祭般藝術儀式"的遺留痕跡罷了

給你個忠告,這是我去採訪藝評家黃海鳴先生的最大心得
"要看懂不同流派的作品就必須要抱持著不同的思考模式"
用看新古典主義的心態看印象派,只會看到"壁紙都比畫精緻"
用看印象派的心態看新古典主義,也只會看到僵化.人造的光線
同樣的,每個創作者的背景是不同的
要真正判斷該位創作者的作品是否成功了,就要先知道創作者到底在想些什麼
畫畫不是手巧就可以,沒有深入的思考並表達出來,作品就只是圖像罷了
如果你要以"觀者所見為真"為所有畫作之標準的話
那麼我只能說很可惜...很多作品最深刻的部分被你忽略了(2005-02-05 20:26)

[quote="WuOK
本來我是不想回了
可有幾點不說我實在覺得不舒服
真正好的圖是可以給人有想像空間的
而不是只是看山是山 看水是水
達利 畢卡索 孟克 很多大師的作品或是抽象派的東西
沒有解說你看的懂嗎??看不懂.....可是很有震撼吧...
或者是說寧願沒有解說...讓各人去想像
[/quote]
對於作品好壞我想先放一邊
對於名畫家們的謬誤思想我想我西美史沒白念...需要做些解說

這點你就太小看別人了
有很多畫家,同時是思想家.哲學家.作家
不只是畫家而已
不要以為畫是拿來給人想像的,畫是拿來說服人的
甚至畫不是主角,是服膺於這些作畫的人的思想的
一個畫家(注意,我說的是畫家,不是一般藝術工作者而以)
成功是因為,可以順利的將觀者的思考模式導向自己的意念
除了某些主義宣稱"你看到什麼就是什麼"以外,一幅畫能夠左右看的人的思想是很重要的一件事
達利,拿他來說吧,一生中有很多的想法,但中心思想是反應佛洛伊得的"夢的解說"
沒有夢的解說,達利能不能做出這樣的作品,未知
畢卡索,更不用說了,謂之天才不是畫面有震撼力而已
而是不斷的顛覆自己的想法,以及顛覆藝術界對於他的膜拜
孟克,象徵主義,拿吶喊來說,他說"我聽見顏色在尖叫",這是他的想法
"象徵主義",也已言明,就是有所象徵
未來主義.達達主義...等等,更是發表了宣言

另.抽象派不太能自成一派,抽象一辭僅對應具象
抽象畫也不是讓觀者看圖說故事的
波洛克為例,他的潑灑之所以聞名,是噱頭,有的時候畫作反是"獻祭般藝術儀式"的遺留痕跡罷了

給你個忠告,這是我去採訪藝評家黃海鳴先生的最大心得
"要看懂不同流派的作品就必須要抱持著不同的思考模式"
用看新古典主義的心態看印象派,只會看到"壁紙都比畫精緻"
用看印象派的心態看新古典主義,也只會看到僵化.人造的光線
同樣的,每個創作者的背景是不同的
要真正判斷該位創作者的作品是否成功了,就要先知道創作者到底在想些什麼
畫畫不是手巧就可以,沒有深入的思考並表達出來,作品就只是圖像罷了
如果你要以"觀者所見為真"為所有畫作之標準的話
那麼我只能說很可惜...很多作品最深刻的部分被你忽略了(2005-02-05 20:24)

[quote="WuOK
本來我是不想回了
可有幾點不說我實在覺得不舒服
真正好的圖是可以給人有想像空間的
而不是只是看山是山 看水是水
達利 畢卡索 孟克 很多大師的作品或是抽象派的東西
沒有解說你看的懂嗎??看不懂.....可是很有震撼吧...
或者是說寧願沒有解說...讓各人去想像
[/quote]
對於作品好壞我想先放一邊
對於名畫家們的謬誤思想我想我西美史.現代美術史沒白念兩年...需要做些解說

這點你就太小看別人了
有很多畫家,同時是思想家.哲學家.作家
不只是畫家而已
不要以為畫是拿來給人想像的,畫是拿來說服人的
甚至畫不是主角,是服膺於這些作畫的人的思想的
一個畫家(注意,我說的是畫家,不是一般藝術工作者而以)
成功是因為,可以順利的將觀者的思考模式導向自己的意念
除了某些主義宣稱"你看到什麼就是什麼"以外,一幅畫能夠左右看的人的思想是很重要的一件事
達利,拿他來說吧,一生中有很多的想法,但中心思想是反應佛洛伊得的"夢的解說"
沒有夢的解說,達利能不能做出這樣的作品,未知
畢卡索,更不用說了,謂之天才不是畫面有震撼力而已
而是不斷的顛覆自己的想法,以及顛覆藝術界對於他的膜拜
孟克,象徵主義,拿吶喊來說,他說"我聽見顏色在尖叫",這是他的想法
"象徵主義",也已言明,就是有所象徵
未來主義.達達主義...等等,更是發表了宣言

另.抽象派不太能自成一派,抽象一辭僅對應具象
抽象畫也不是讓觀者看圖說故事的
波洛克為例,他的潑灑之所以聞名,是噱頭,有的時候畫作反是"獻祭般藝術儀式"的遺留痕跡罷了

給你個忠告,這是我去採訪藝評家黃海鳴先生的最大心得
"要看懂不同流派的作品就必須要抱持著不同的思考模式"
用看新古典主義的心態看印象派,只會看到"壁紙都比畫精緻"
用看印象派的心態看新古典主義,也只會看到僵化.人造的光線
同樣的,每個創作者的背景是不同的
要真正判斷該位創作者的作品是否成功了,就要先知道創作者到底在想些什麼
畫畫不是手巧就可以,沒有深入的思考並表達出來,作品就只是圖像罷了(2005-02-05 20:20)

[quote="WuOK
本來我是不想回了
可有幾點不說我實在覺得不舒服
真正好的圖是可以給人有想像空間的
而不是只是看山是山 看水是水
達利 畢卡索 孟克 很多大師的作品或是抽象派的東西
沒有解說你看的懂嗎??看不懂.....可是很有震撼吧...
或者是說寧願沒有解說...讓各人去想像
[/quote]
對於作品好壞我想先放一邊
對於名畫家們的謬誤思想我想我西美史沒白念...需要做些解說

這點你就太小看別人了
有很多畫家,同時是思想家.哲學家.作家
不只是畫家而已
不要以為畫是拿來給人想像的,畫是拿來說服人的
甚至畫不是主角,是服膺於這些作畫的人的思想的
一個畫家(注意,我說的是畫家,不是一般藝術工作者而以)
成功是因為,可以順利的將觀者的思考模式導向自己的意念
除了某些主義宣稱"你看到什麼就是什麼"以外,一幅畫能夠左右看的人的思想是很重要的一件事
達利,拿他來說吧,一生中有很多的想法,但中心思想是反應佛洛伊得的"夢的解說"
沒有夢的解說,達利能不能做出這樣的作品,未知
畢卡索,更不用說了,謂之天才不是畫面有震撼力而已
而是不斷的顛覆自己的想法,以及顛覆藝術界對於他的膜拜
孟克,象徵主義,拿吶喊來說,他說"我聽見顏色在尖叫",這是他的想法
"象徵主義",也已言明,就是有所象徵
未來主義.達達主義...等等,更是發表了宣言

另.抽象派不太能自成一派,抽象一辭僅對應具象
抽象畫也不是讓觀者看圖說故事的
波洛克為例,他的潑灑之所以聞名,是噱頭,有的時候畫作反是"獻祭般藝術儀式"的遺留痕跡罷了

給你個忠告,這是我去採訪藝評家黃海鳴先生的最大心得
"要看懂不同流派的作品就必須要抱持著不同的思考模式"
用看新古典主義的心態看印象派,只會看到"壁紙都比畫精緻"
用看印象派的心態看新古典主義,也只會看到僵化.人造的光線
同樣的,每個創作者的背景是不同的
要真正判斷該位創作者的作品是否成功了,就要先知道創作者到底在想些什麼
畫畫不是手巧就可以,沒有深入的思考並表達出來,作品就只是圖像罷了(2005-02-05 20:16)

[quote="WuOK
本來我是不想回了
可有幾點不說我實在覺得不舒服
真正好的圖是可以給人有想像空間的
而不是只是看山是山 看水是水
達利 畢卡索 孟克 很多大師的作品或是抽象派的東西
沒有解說你看的懂嗎??看不懂.....可是很有震撼吧...
或者是說寧願沒有解說...讓各人去想像
[/quote]
對於作品好壞我想先放一邊
對於名畫家們的謬誤思想我想我西美史沒白念...需要做些解說

這點你就太小看別人了
有很多畫家,同時是思想家.哲學家.作家
不只是畫家而已
不要以為畫是拿來給人想像的,畫是拿來說服人的
甚至畫不是主角,是服膺於這些作畫的人的思想的
一個畫家(注意,我說的是畫家,不是一般藝術工作者而以)
成功是因為,可以順利的將觀者的思考模式導向自己的意念
除了某些主義宣稱"你看到什麼就是什麼"以外,一幅畫能夠左右看的人的思想是很重要的一件事
達利,拿他來說吧,一生中有很多的想法,但中心思想是反應佛洛伊得的"夢的解說"
沒有夢的解說,達利能不能做出這樣的作品,未知
畢卡索,更不用說了,謂之天才不是畫面有震撼力而已
而是不斷的顛覆自己的想法,以及顛覆藝術界對於他的膜拜
孟克,象徵主義,拿吶喊來說,他說"我聽見顏色在尖叫",這是他的想法
"象徵主義",也已言明,就是有所象徵
未來主義.達達主義...等等,更是發表了宣言

另.抽象派不太能自成一派,抽象一辭僅對應具象
抽象畫也不是讓觀者看圖說故事的
波洛克為例,他的潑灑之所以聞名,是噱頭,有的時候畫作反是"獻祭般藝術儀式"的遺留痕跡罷了

給你個忠告,這是我去採訪藝評家黃海鳴先生的最大心得
"要看懂不同流派的作品就必須要抱持著不同的思考模式"
用看新古典主義的心態看印象派,只會看到"壁紙都比畫精緻"
用看印象派的心態看新古典主義,也只會看到僵化.人造的光線
同樣的,每個創作者的背景是不同的
要真正判斷該位創作者的作品是否成功了,就要先知道創作者到底在想些什麼
畫畫不是手巧就可以,沒有深入的思考並表達出來,作品就只是圖像罷了
[/b](2005-02-05 20:16)

我是喜歡鉛筆線所以就直接畫了(對鉛筆的感覺有癖好)
髒髒的...其實不一定
水彩不會髒
但是麥克筆等筆頭硬的就會把鉛筆線抹開變髒了(2005-02-04 19:45)