 |
|
|
| joe555 寫到: |
| 我覺得還不錯!不知編輯的意見是什麼? 我想或許多參考一些照片,加強真實感吧!(純意見,我並不善此風格) |
| nick12338 寫到: | ||
呵呵 出版社回信 "請您在繪圖技巧上再多多加強" |
| c7597 寫到: |
| 其實樓上就有點出了問題了 你只對臉有興趣，因為整張畫完成度最高的就是臉 其他地方都很含糊的帶過 "請您在繪圖技巧上再多多加強" 這句並不失禮啊 其實可以想試著得到評語，過稿等拿到評語再說 到某個水平，出版社會開始給建議 如果你是投x馬那家，不要畫清宮裝，人家不收。 畫宋.明兩代的。 |
| RONG 寫到: |
| 很明顯除了臉之外,你對其他地方都不感興趣(ME TOO~~~淚目) 敗筆大概在這裡 |
| pipumama 寫到: |
| 好有感覺的一張畫 :) |
| ya0618 寫到: |
| 😠 這樣都被退.... 那我怎麼辦yyyyyy~~~~~~~~~~ 請問是投哪家出版社y? |
| c7597 寫到: |
| 其實樓上就有點出了問題了 你只對臉有興趣，因為整張畫完成度最高的就是臉 其他地方都很含糊的帶過 "請您在繪圖技巧上再多多加強" 這句並不失禮啊 其實可以想試著得到評語，過稿等拿到評語再說 到某個水平，出版社會開始給建議 如果你是投x馬那家，不要畫清宮裝，人家不收。 畫宋.明兩代的。 |
| joe555 寫到: | ||
只見到你精闢的見解有點可惜,希望您po幾張圖示範您的理論! |
| joe555 寫到: | ||
只見到你精闢的見解有點可惜,希望您po幾張圖示範您的理論! |
| joe555 寫到: |
只見到你精闢的見解有點可惜,希望您po幾張圖示範您的理論! |
| nick12338 寫到: |
呵呵 除了我本身懶的畫之外 記得以前有位老師跟我說 言情把臉搞定就好啦>< 看來他說的有待考驗囉 ㄏ |
| RONG 寫到: | ||
先生火藥味不必這麼重 Sui說的並沒有錯 要範例圖還不簡單,小哈大的作品、平凡陳淑芬的圖不難找 看過之後可以明白板大這張圖在小物件和背景方面繪製的很粗糙 畫不好就是畫不好 「我覺得很好很棒啊~是你不專業、沒眼光」諸如此類畫家的矜持不是用在這種地方 編輯畢竟是看過許多的稿子的人 就算本身不懂畫圖,對言情圖的鑑賞力還是會有一定的眼力 他們不是開慈善事業,並不是說畫的比普通人好就可以用 面對小說銷售量的壓力,可不會輕易就讓新手有練習的機會 站在編輯的角度思考,畫出讓編輯無可挑剔的圖,這才是商業畫家應有的態度 真要說的話,肯回信給建議就是好編輯 遇到那種回信都懶得回的出版社,畫家連怎麼死的都不知道 |
| joe555 寫到: |
| 喂~!真是扯遠了,我可沒說編輯不專業之類的話!只說語焉不詳,帶點失禮ㄝ!我跟一些編輯談稿件這麼多年,可從沒以瞧不起的角度看人喔! 我也沒什火藥味吧!"會講不繪畫?"那誰不會講?只是大多數人清楚該不該講,甚至有沒有立場講,像你懂得用站在同立場來講!誰會有意見? 我去看慕夏畫展,都有人邊看畫邊向他同行的大放厥詞,評的一無是處,誰不會講?世界上本來就沒有無可挑剔的畫!但大放厥詞的人講的立場和出發點是什麼? |
| dodolo2009 寫到: | ||||
旁觀者清，會講不一定要很會畫，共勉之不好嗎 加油捌~樓主 過稿離你不遠了 |
| joe555 寫到: |
| *森羅,:我想就是誤會!就此打住吧! 另外,慕夏著名的畫作都是用在商業用途,並非純藝術的表現!我是特地引用他當例子! *滄:不好意思,在你的版面出了亂子! 就我所知,有些美編自己也畫圖,而且畫的水準頗高!給你參考! |
| verna1124 寫到: |
| 沒關係，nick大，我永遠支持你。 加油! 😊 |
|
|