腦死邊緣...二十七軍 2003/10/13 (Mon.) 11:27:50
恐龍?????便當 2003/10/13 (Mon.) 11:34:15
恐龍+雲海  阿濱 2003/10/13 (Mon.) 11:38:19
恐龍滅亡前夕..冰河紀...
雷龍嗎? 
恐龍肌很讚阿  
 27軍大加油阿~~ 豬大嬸 2003/10/13 (Mon.) 11:42:34
這感覺很好~讚唷!27大蚩尤 2003/10/13 (Mon.) 12:13:02
discovery開拓您的視野~獨漏 2003/10/13 (Mon.) 13:23:37
看Discovery要小心,不要完全相信他......
而且最近有些越來越綜藝節目化,熱鬧膚淺...嘎~ 2003/10/13 (Mon.) 14:15:46
這世界真真假假.假假真真...
嘎大勸世箴言...ㄎㄎ (逃~)豬大嬸 2003/10/13 (Mon.) 14:35:27
與其讓自己相信一堆很可能是錯誤的事情,不如讓自己保持不確定的懷疑精神.身在不確定之中我們依然可以過的很好,存在本身也不用靠確定某些事情來確立,存在就已經存在了.
(不是我說的^^,是費曼+迪卡兒.)嘎~ 2003/10/13 (Mon.) 14:51:26
恩恩..沒有懷疑沒有進步...
"存在本身也不用靠確定某些事情來確立"蠻難達到的境界..
總是會顯得飄搖~~
我只記得笛卡兒的我思故我在...
嘎大真是飽讀詩書阿~~~
豬大嬸 2003/10/13 (Mon.) 15:01:08
我好像講的不夠嚴謹...
應該說是"思想"的"存在"這件事情是自明的,自己就能確定了.
就是笛卡兒所說:"我思故我在"是懷疑論的基本前提."提出懷疑的主體本身的存在是不容懷疑的"
對我來說難以了解的是"我不思我亦在"(這我忘記是誰說的)嘎~ 2003/10/13 (Mon.) 15:13:56
是這個嗎?
拉岡駁斥笛卡兒所謂的「我思故我在」的觀點，提出了「我思於我所不在之處，因為我在我不思之處」的論點。引申而為「只要『我』是我的思想的玩物，『我』便不存在；我不覺得『我』在思考時，我才能真正思考『我』的存在。」
講到底..還是把"人"視為最上的一個概念吧...
好像回到以前念哲學的時候喔~~ㄎㄎ
 以前單獨去看一個學派或說法時.常會陷入單一的思考模式.而一切也都是合理值得"相信"的.但綜觀各個學說相互"解構"彼此的論點.真理是不是越辯越明這蠻難說的.但是這樣的過程和思考是蠻有趣的....
只是最後人好像還是會挑選一個"最後的解答"去相信奉行...來構成自己.這就是我說"存在本身也不用靠確定某些事情來確立"蠻難達到的境界的意思...
人還是會選擇靠邊站的..就像選擇政黨.興趣那樣..否則總會顯得飄搖 (胡說八道說了一大堆~~呼呼)
恩恩..套在繪圖交流上..多看多學多創造多質疑對自己都是有幫助的...(硬凹..ㄎㄎXD)
豬大嬸 2003/10/13 (Mon.) 15:36:34
嘎大這是文章出處喔~~~ 
http://www.srcs.nctu.edu.tw/srcs/Detail.asp?db=1&TitleID=40TAKO 2003/10/13 (Mon.) 16:02:03
這個...更難理解.
我思於我不在之處?但是當思的時候就已經存在了,否則不是等於指那個思不存在?這樣不是矛盾了嗎?
還是他所說的那個"我"有特殊的狹義定義?那我思於我不在之處才有可能成立,但是用來反駁笛卡兒就說不通了,因為他已經把定義改變了.
而我不思我亦在與我思故我在在邏輯上並不互相牴觸.
還有點像是在講另一件事情,就是"我"能否全然的了解"我"?
若將"我"切割出一部份拿來執行"了解我"這件事,那我永遠不可能全然的了解我,因為被切割出來的那部分永遠不能被了解.這也就是說系統內要完全的模擬系統本身是不可能的.
另外講到將人視為最上的概念...有點像是人本主義的強命題,一切的存在是為了人的存在.
不過我比較能接受的是用於解釋宇宙現象,人本主義的弱命題,就是說:為什麼世界會像是我們現在看到的這個樣子呢?為什麼物理定律不會是別的樣子呢?因為,這樣的物理定律下才會產生像我們這樣的人類問出前面那樣的問題,其他的種類的世界應該存在(以量子力學來說,存在與否是機率問題,"不存在"其實也存在只是機率非常低,出現的時間非常短,可再加進路徑積分的概念,我們現在所觀察到的一切是歷史上所有可能性綜合的結果,其實各種可能性的宇宙是同時存在的,但在我們觀察的時候簡併成我們所觀察到的那一個),但是在那樣的條件下無法產生像我們這樣的人類.
選邊站...這就是人類認知上的迷信啊...而不管我選不選邊,我的存在已經是既定的了...嘎~ 2003/10/13 (Mon.) 16:07:32
TAKO...說實話,我看了一次還是看不懂他在說啥.還好我不是學哲學的.嘎~ 2003/10/13 (Mon.) 16:10:51
呵~~我更不懂...  ,只是喜歡看到好玩的就搜尋一下~~~ TAKO 2003/10/13 (Mon.) 16:16:14
感謝TAKO大的補充出處ㄋㄟ~~
邏輯這門學問很頭痛阿...
笛卡兒所說的"我思故我在"雖然不能完全負向解讀成"我不思故我不在"但在基本上.就像是把"思考"這個主軸放在"個人我"的前面.變相成為一種"先決條件".所以後面的反駁感覺是針對在"人"不能成為思考的玩物或附屬品.思考畢竟是由人而發...
嘎大所說的"思的時候就已經存在".基本上不就是"笛卡兒"的預設.思考=存在或是思考-->存在.
而反面來說.存在與思考或是思考與我究竟是不是這種相生互存關係就已經蠻難定論的.
"我"能否全然的了解"我.為什麼要假設用部分的我來解讀?我們也可以說.我並不需要切割部分來執行了解我.我在根本上就是存在而被了解的..
至於"人視為最上的概念".我蠻贊同嘎大的說法的.但這也有點像鬼怪傳說一樣.未知的事物不能否認其存在的可能性.但不管是物理定律或是對世界的認知.還是普遍存在於"人"的"解讀".人的上位概念並非是凌駕於萬物宇宙.而是在於思考.文化等等.人為所建構的"世界"吧...
談到哲學.似乎追尋的是最終的一個解答.一個最上位的概念.如果一切都值得懷疑.那"存在"這種名詞也可以被懷疑.懷疑到最後我們還是想尋求最終的一個"什麼"...
這種循環為了什麼?...或許就是選邊站的另一種解讀.."我們就是要一個答案.一個萬事萬物的解答"吧? ( 瘋了) 豬大嬸 2003/10/13 (Mon.) 16:59:30
神學、哲學、心理學、社會學、經濟學
拉康較屬於是精神分析(佛洛伊德 那一派的)
把『我』以精神分析來看就通了
立命點:大嬸說的"『我』是我的思想玩物"::如 夢境
思想玩物::不存在
由思想玩物產生的『我』::也等於不存在
=__=頭還是暈
我討厭結構主義
若人視為最上，則得要討論到有關哲學家所言不同的神學了
上帝是否有死亡之類滴  松 2003/10/13 (Mon.) 17:04:30
喔~~~感覺大嬸和嘎好像在玩饒舌歌.....@@
我竟然還看完了.....^^|||
我懷疑我已經昏了.....轉圈圈@@
ziz 2003/10/13 (Mon.) 17:08:03
選邊站我的另一種解讀
就是【神已經死了，我們得找個信仰型式讓祂復活】
例如哲學就是這樣產生的=__=|||松 2003/10/13 (Mon.) 17:09:29
贊同贊同~~松姐說的好...
人好像浮萍~~總想找到一個根.和一個說服自己的東西...
神阿.哲學玄之又玄..沒有解答卻像是有解答..
人就是這樣追阿追的~~
z姐~ 我其實也暈了~~~豬大嬸 2003/10/13 (Mon.) 18:47:50
這一切.....都是幻覺OQO....con 2003/10/13 (Mon.) 20:03:07
我只有一句話......
你們在促進我腦死嗎？ 二十七軍 2003/10/13 (Mon.) 22:44:38
|
27軍大加油阿~~ 
以前單獨去看一個學派或說法時.常會陷入單一的思考模式.而一切也都是合理值得"相信"的.但綜觀各個學說相互"解構"彼此的論點.真理是不是越辯越明這蠻難說的.但是這樣的過程和思考是蠻有趣的....
瘋了) 